A raíz de la introducción de la terminología sobre Agendas Creativas, Sociales y Técnicas es posible describir y hablar de estilos y formas de juego más allá de las prioridades exclusivamente relacionadas con la creación de la ficción.
Ben Lehman introdujo en una entrada de su blog una nueva presentación de los conceptos del Big Model que incluye los nuevos tipos de agendas como elementos diferenciados. En este modelo se describe qué elementos dan soporte (o fallan en soportar) a otros. Ben denominó a esta presentación Big Model +, que traducimos aquí por Big Model Extendido. Al igual que el Big Model, esta presentación es descriptiva, no prescriptiva. No pretende indicar cómo debe jugarse, sino expresar lo que ocurre durante el juego real.
El Big Model Extendido presenta sus principales elementos en tres capas. En la primera están las relacionadas con los objetivos o prioridades de los jugadores. Aparecen en ella los tres tipos de agendas (Sociales, Creativas y Técnicas). La segunda capa presenta los elementos relacionados con el sistema: El contrato social, la Exploración y las Técnicas. La última capa representa los detalles que conforman el juego real. Aunque esta última capa podría también desglosarse en tres columnas (social, creativa y técnica) Ben considera que cualquier instancia de detalles en el juego incluye las tres categorías.
En este modelo se ha desglosado el Contrato Social del Big Model en dos partes. Las agendas sociales (prioridades de los jugadores) y el contrato social propiamente dicho. En este nuevo contexto el contrato social se refiere pues a las partes del sistema (reglas y procedimientos de negociación) que rigen la interacción social.
Ben Lehman presenta las Agendas Técnicas como prioridades de los jugadores (será el significado con el que se utilizará en este documento). Sin embargo, esto genera una discusión sobre su naturaleza con D. Vincent Baker (ver más adelante).
En el siguiente diagrama se representan los diferentes elementos en sus correspondientes capas:
Las flechas del diagrama indican relaciones de soporte. Comenzando por las flechas que ascienden. Todos los elementos del modelo están soportados, o no, por los Detalles (frases, eventos y situaciones que se narran durante el juego). En concreto soportan o no el contrato social, la exploración y las técnicas. Si los detalles que se están produciendo en el juego real no se corresponden con los elementos del sistema (fallan en soportarlo) el juego no está funcionando. O se provoca un conflicto entre los jugadores por no seguir las reglas del juego o se adapta el sistema para reflejar el nuevo funcionamiento.
A su vez, Cada uno de los tipos de agendas está soportado, o no, por los correspondientes elementos del sistema. Las agendas sociales por el contrato social, las agendas creativas por la exploración, las agendas técnicas por las técnicas concretas que se utilizan. Si falla este soporte, el juego deriva en juego disfuncional. Los jugadores (alguno/s de ellos) no ven cumplidos sus objetivos sobre el juego y no disfrutan de él.
En las capas superiores aparecen también otras relaciones de soporte más complejas. El contrato social es soportado, o no, por las agendas creativas. El contrato social necesita la creación y mantenimiento de agendas creativas coherentes para poder articularse. Cualquier fallo en la constitución de una agenda creativa funcional durante el juego afecta inmediatamente al contrato social.
La exploración se apoya en las agendas técnicas. El tipo de exploración que los jugadores quieren realizar necesita ser soportando por ciertos conjuntos o aplicaciones de técnicas. Si sus prioridades respecto a las técnicas a utilizar no se corresponden adecuadamente, el tipo de exploración deseada no se desarrollará adecuadamente.
Finalmente, la última relación expresa que las agendas técnicas también dan soporte, o no, a las agendas creativas. Dado que la formación de agendas creativas funcionales necesitan el desarrollo de la exploración y esta a su vez de las agendas técnicas adecuadas, éstas pueden influir en la formación de las mismas. Esto puede verse también como una expresión de la máxima "el sistema sí importa".
En la misma entrada del blog de Ben Lehman donde se presentó este modelo, D. Vincent Baker y Ron Edwards comentan positivamente el modelo, pero con puntualizaciones. Ron recuerda que el modelo sólo tiene sentido si no se olvida que cada uno de los elementos es una representación o expresión de las interacciones que se producen entre los jugadores durante y dentro del juego. Nunca de los procesos mentales o psicología de un jugador concreto. Vincent puntualiza que las Agendas Técnicas son una propiedad del sistema. Expresan las prioridades del grupo sólo en la medida en que los jugadores escogen utilizar un sistema con esas agendas. Por tanto son completamente ortogonales con las Agendas Creativas.
Como crítica personal añado que a pesar de que la descripción incluye los nuevos elementos de una forma racional y sencilla, el modelo contiene un conjunto de relaciones transitivas donde no queda claro cuando aportan algo por si mismas o sólo a través de sus pasos intermedios.
El Big Model Extendido no ha tenido mucha repercusión ni ha sido muy comentado, utilizado o discutido desde su presentación. Por una parte es interesante ya que introduce las agendas Sociales y Técnicas para intentar describir relaciones que el Big Model obvia (las integra en sus capas sin detallarlas). Por otra, no está claro que aporte información realmente relevante, aparte de la que ya está presente en el Big Model original. Su utilidad depende del estudio y análisis de las agendas sociales y técnicas que se presentan en casos reales, donde aún no se ha producido un avance substancial.
[1] Ben Lehman, Big Model +. This is my blog. Jun 2005 (enlace alternativo al mismo post en su nuevo blog).
Última modificación: 22 July 2008 12:47
