"Roll dice or say yes."
D. Vincent Baker (Dogs in the Vineyard)
En concreto, hablando sobre Dogs in the Vineyard la idea es es que el juego debe dirigirse hacia los conflictos. El resto es sólo una transición que puede ser puntualmente interesante, pero no en general.
Resumiendo parte del texto del juego: Si el personaje quiere hacer algo o averiguar algo para lo que no hay nada por lo que luchar o arriesgar, el master debe decir sí. Si los personajes quieren información, se les da. Si quieren ir a algún lugar, ya están allí. Antes o después los jugadores querrán hacer algo que a algún personaje secundario (de los que controla el master, los antagonistas) no le gustará. Algo por lo que estará dispuesto a luchar, a arriesgarse. Entonces el master debe disparar el conflicto y coger los dados para resolverlo. Lanza los dados o di sí.
En muchos juegos, los masters emplean a veces la técnica de negar a los otros jugadores el poder realizar una acción, sin posibilidad de negociar un conflicto. La mayor parte de las veces responde a: (1) un intento del master por evitar que los jugadores se alejen de los puntos clave de su historia o guión preconcebido; (2) una decisión personal del master sobre lo que es coherente o no en el mundo de juego. Por ejemplo: "Ves la casa, escondido entre los árboles. Hay cuatro guardias delante de la puerta. ¿Qué haces?", Me lanzo sobre los cuatro guardias, paso a través de ellos y entro por la puerta." "No puedes hacer eso, son cuatro guardias y no tendrías opción. Debes buscar otra solución". El master puede estar protegiendo la trama de su historia, en la que el personaje debe intentar entrar por detrás de la casa, donde le esperan sorpresas, información extra y conflictos interesantes, desde su punto de vista. También puede ser que el master esté sencillamente juzgando que el personaje no está preparado para enfrentarse y sobrevivir a los cuatro guardias, con lo que está protegiendo al personaje. Entonces, ¿por qué presenta una situación como ésta y le pregunta al jugador que quiere hacer?. El master ya ha decidido lo que el jugador va a hacer. En cualquier caso es posible que el jugador se sienta frustrado, porque considera que intentar sobrepasar a los guardias es un conflicto interesante para él. Hay muchos grupos en los que se ha aceptado tácitamente como parte de la dinámica del juego (parte del sistema) que el master toma estas decisiones para llevar a los jugadores a los sitios de interés y generar para ellos una historia coherente. Cuando están aceptadas por el grupo pueden ser funcionales, pero los jugadores no participan en la historia excepto como peones que realizan las acciones predeterminadas por el master. Si el grupo no ha aceptado plenamente que el master utiliza estas técnicas para guiar su historia, entonces puede derivar fácilmente en juego disfuncional e insatisfacción. Ver Lo imposible antes del desayuno (Encarrilamiento, Ilusionismo, etc.).
En juegos basados en crear la historia colaborativamente, es más divertido que entre todos los jugadores se vaya decidiendo qué es coherente y qué es excitante jugar. Los jugadores saben lo que les parece interesante de la situación que el master les plantea y pueden tomar decisiones sobre hacia donde quieren que derive la historia que están creando. El master debe seguirles y pararles los pies sólo para introducir la adversidad, el riesgo. Los conflictos, que gracias a las reglas de resolución del juego tendrán consecuencias inesperadas y harán avanzar la historia en nuevas direcciones.
Última modificación: 18 June 2008 01:04
